Saedece elinize sağlık diyorum bu yazı için. Ama bu tartışmanın tadı kaçmaya başladı. Commentleri kapatsanız?

-elma ağacı-

Herkes biliyor ki Derin Sular’ın kapatılmasını en son isteyecek kişi Ali Işıngör’dür. Zira, Ali Işıngör, sitenin en sadık okuyucularından biridir. Hem Derin Sular kapanacak olursa, Ali Bey bu kadar malzemeyi nereden bulacak? Bakın 20 tane yorum yazılmış, değil mi ama? Varsın etik de bugünlük olmayıversin…

diye buyurmuş Derin Sular editörü…

Ne yalan söyleyeyim, belki Serdar bey’in hoşuna gitmeyecek ama Derin Sular’ın geleceği beni “hiç ama hiç” ilgilendirmiyor… :))

Merak ediyorsa söyleyeyim, Burkina’nın aldığı hit sayısı bir ay öncesinden hiç farklı değil. Açıkçası umurumda da değil.

Derin Sular’daki malzeme bolluğuna gelince… Sadece gülüyorum :)

Kusura bakmayın ama yazımda hiçbir çarpıtma göremiyorum. Ve giderek bu tartışma Derin Sular’ın istediği yöne, yani asıl tartışılması gereken noktadan uzaklara gidiyor.

Üzüldüğüm şey şu ki, bir iki arkadaşın da Derin Sular’ın tribünlere fırlattığı topun arkasından bakıyor olması…

Şimdi Kıvanç Bey’in mesajı üzerinden “son kez” cevabımı vereceğim. Kıvanç Bey yazımda tırnak içindeki ifadelerin ne olduğunu analitik bir şekilde ortaya koymuş.

1- Atatürk yaşasaydı, Adnan Menderes Atatürk’ü seçimlerde alaşağı ederdi
2- Belki de ihtilalcilerle işbirliği yapardı ve
3- Ecevit’e yenilme ihtimali vardı.

Allah aşkına aşağıdaki paragraflarda ne yazıyor? Tırnak içindeki ifadeler Gülay Hanım’ın yazısından alınmıştır:

1- “46′da doğan DP hareketi, 1950′de, kurucusu halen cumhurbaşkanı olan bir CHP’yi alaşağı etmiş olabilirdi”

3- “Belki o da, 1970′li yıllarda İnönü’nün mücadele etmek zorunda kaldığı Ecevit Hareketi gibi bir yenilenme hareketiyle karşı karşıya kalacak, hatta belki o da İnönü gibi, bu mücadeleden yenik çıkacaktı.”

Serdar Bey’e “izahlı batı müziği” yapar gibi şimdi bu tırnak içindeki alıntılarla benim yazım arasında bir fark olmadığını nasıl daha başka nasıl anlatabilirim ki? Serdar Bey, bir kurguya dayandığı daha ilk kelimesinde “Atatürk yaşasaydı,” kelimesiyle başlayan ve içinde kesinlik taşımayan iki tane de ifadenin olduğu paragrafı okumaktan aciz ise ben ne yapabilirim ki? Bunun Gülay Hanım’ın “teyzemin testisleri olsaydı tıpkı amcam gibi olurdu” türünden bir kurgusu olduğunu söylemek için daha fazla ne ifade edebilirdim?

Zaten Derin Sular’ın anlamadığı şey, burada başlıyor. Bu yazı üzerinden bir “tarihsel kişiliğin” yani Atatürk’ün, doktrininin ya da kişisel tarihinin değil de; “abuk” bile diyemeyeceğim bir tarihsel kurgu içinde “diktatör, darbeci, ve ancak 1970′lerde yani 90′lı yaşlarında tarih sahnesinden çekilebilecek türden “bir yaşlı bunak” olarak gösterilmesidir sorun. Ahlaksızca yazılmış senaryonun ta kendisidir asıl sorun…

Adamı yaptıkları/yapamadıkları yüzünden değil de, hiç yaşamadığı bir senaryo üzerinden böyle “yerlere çalmak”, namuslu bir davranış mı?

Açıkçası ben bu yazıyı yazarken, Derin Sular’ın ne yazdığından haberdar bile değildim. Çünkü okumamıştım! Selim Bey’in yaptığı yorum üzerine aynı ahlaksız senaryonun Derin Sular’da yer aldığını gördüm. Yazıda sorduğum soru -benim istemim dışında-, bir anda Derin Sular’ı da hedef alan bir noktaya gelmişti.

Neyse sorum şuydu: “Atatürk’ü mü tartışmak istiyorsunuz?”. Bunu tartışalım elbet. Ama bu kadar sinsi ve namussuzca bir tarzda değil!

Ben bunu sordum ve Derin Sular’dan bu yazıya gelen tek katkı/cevap, tırnak içinde yaptığım alıntıda neden “üçüncü bir belki” kelimesinin olmadığı oldu!

Evet Serdar Bey, özür dilemesi gereken birisi var. O da sizsiniz. “Dürüst ve zeki” davranamıyorsunuz çünkü…

Not: Sıkıldım bu kısır didişmeden.

Ali Bey’in oturup insanlara iftira atabileceğini düşünmek bile istemiyorum. Ancak, yaptığı yanlışlıkta (benim gözümde) neden ısrar ettiğini anlayamıyorum. Umarım doyurucu bir cevabı olur ya da yanlışını düzeltir de ben de seve seve Ali Bey’e yaptığım ithamı geri alır kendisinden özür dilerim.

İnsanın her yaptığı yanlıştan kötü niyet çıkarılmaz elbette. Ama yanlışını düzeltmemekte ısrar ederse nasıl bir sonuca varacağız? İyi niyetli, solcu, doğruyu ve yanlışı ayırt edebilecek basirete sahip sıfatlarından sadece ikisine sahip olduğu sonucu nasıl?

Üstteki paragraf Bülent Bey’in sorduğu soruya bir cevap niteliğindedir. Ali Bey hala cevabinda yaptığının yanlış olmadığını gösterebilir. Sabır ve umutla bekliyoruz.

Saygılarımla
Kıvanç Tarhan.

Ali bey o yaziyi tirnak icinde verdigi sekliyle okumus olabilir. Anlasilan liberalleri, liberallesenleri, sagcilari ve Gülay Göktürk’ü hic sevmiyor. Hal bu olunca, o yaziyi alinti gibi yazdigi sekilde okumus olmasi icin ek bir niyete ihtiyaci yok. Tirnak ve alintilama isinde hassasiyet zaten basinimizda da uzerine pek vurgu yapilan birsey degil. Ancak birisi ‘bir dakika yahu’ diyecek ki tirnak icine alinip yazilan seylerin aslinda ‘ben boyle anladim’ demek oldugu ortaya ciksin. (gordugunuz gibi ben de tirnak kullandim, boyle ifade kolay cunku)

Yorum alan yazilarin degistirilmesini dogru bulmuyorum, ama Ali beyin alt tarafi blog yazarken ince ince nasil carpitirim diye dusundugunu de zannetmiyorum. Neticeden niyete yurumek cok dogru degil bence bu durumda.

Gülay Hanım’ın yazısından yaptığınız ilk alıntıyı şu andaki haliyle karşılaştıramadığım için neleri değiştirdiğinizi tam bilemiyorum. Şimdi daha dikkatli bakınca şunu gördüm alıntınızda üç nokta var: 1 Adnan Menderes Atatürk’ü seçimlerde alaşağı ederdi 2 Belki de ihtilalcilerle işbirliği yapardı ve 3 Ecevit’e yenilme ihtimali vardı. İkinci ve üçüncü hususlarda alıntınız yazının orjinaline uygun gibi görünüyor çünkü bunların bir ihtimal olduğunu belirtmişsiniz. Yalnız ilk önermeyi öyle bir yazmışsınız ki sanki Gülay Göktürk Atatürk’ün serbest bir seçimde Adnan Menderes karşısında şansının olmadığını söylemiş. Sizce şu iki cümle de aynı şeyi mi anlatıyor? Orjinali:”Mesela düşünüyorum da, 46′da doğan DP hareketi, 1950′de, kurucusu halen cumhurbaşkanı olan bir CHP’yi alaşağı etmiş olabilirdi.” Sizin yazdığınız: “Atatürk yaşasaydı, 1950′lerde Adnan Menderes tarafından alaşağı edilirdi.” Bu iki önermenin farkı şurada. Sizin alıntınızdan halkın Adnan Menderes’i Atatürk’e siyaset meydanında tercih edeceği sonucu çıkar oysa Gülay Hanım’ın yazısından böyle bir sonuç çıkmaz. Bu da kanımca çok büyük bir fark. Bana öyle geliyor ki alıntınızı bu şekilde orjinalinden saptırarak Gülay Göktürk’ü Atatürk düşmanı gibi göstermek istemişsiniz. Böylelikle okurlarınızın Gülay Göktürk’ten nefret etmesi için Göktürk’ün “sübyancılığı”, “kapitalistliği” yeterli değilse Ulu Önder Atatürk’e düşman olduğu için nefret edebilirler.

Elif Hanım, eğer çarpıtmanın ne olduğunu hala gösteremediysem lütfen söyleyin. Zor da olsa daha da basitleştirerek göstermeye çalışayım.

Saygılarımla,
Kıvanç Tarhan

Yine argo kelimeler kullanmaya başlamıza da hiç gerek yok. Ben size şahsımın ya da Gülay Göktürk’ün eleştirilemez olduğunu söylemedim. Başka insanlar hakkında iddialarda bulunmadan önce, belli ahlaki ölçüleri gözetmeniz gerektiğini söyledim. Benim eleştirilmem başka şeydir, benim de sizin gibi düşündüğümü iddia ederek beni yanlışınıza ortak etmeye çalışmanız başka bir şey. Bunun, beni sürekli ilişkilendirdiğiniz ve bu etiketlemenin kerametiyle haklı çıkmayı umduğunuz liberalizmle ne ilgisi var?

Önce insanların söylemedikleri ifadelere tırnak içinde yer verdiniz. Sonra size ‘Bu nasıl iş?’ diye soruldu. Siz de oraya ‘bu minvalde’ ifadesini ekleyip, yorumlarda da ‘Yanlış anlaşılmaları giderici bir iki düzeltme yaptım’ şeklinde bir açıklama yaptınız. Bunun etik ölçülerle izahı mümkün mü? Bu yaptığınız ‘okurların yanlış anlamasını gidermek’ mi, yoksa ’sizin kendi yaptığınız yanlışı düzeltmeniz’ mi? Şimdi oraya iki kelime eklediniz diye işlediğiniz suç ortadan kalktı mı? Madem yazıya link verdin, alıntıyı neden oradan yapmadın da başkasının söylemediği sözleri söylemiş olarak yansıttın diye sormazlar mı adama? Bir yazıyı 10 kere güncellemekte ve strike tag kullanmamaktaki ısrarınız yüzünden bu hatalanızı eleştiren İzlenimler’deki yazı dahi bir iftira yazısı durumuna düştü.

Devam edin Ali Bey.

Bu ülkedeki tüm sağcıların toptan ya aptal ya da sahtekar olduğunu yazdığınızda, herşeyi ancak etiket bazında algılayabildiği için size inanmakta mahzur görmeyecek okuyucularınız olduğu müddetçe, yanlışlarınızın ‘aslında ne kadar da doğru’ olduğunu kabul ettirecek insan bulmakta zorluk çekmezsiniz.

***********

Not: Derin Sular’ın kapatılması konusuna gelince…

Bütün bunlardan, Derin Sular’ın içeriğinden rahatsız olduğum sonucunu çıkartabildiğinize göre, bu sıralar gerçekten de çok yoğun çalışıyor olmalısınız.

Herkes biliyor ki Derin Sular’ın kapatılmasını en son isteyecek kişi Ali Işıngör’dür. Zira, Ali Işıngör, sitenin en sadık okuyucularından biridir. Hem Derin Sular kapanacak olursa, Ali Bey bu kadar malzemeyi nereden bulacak? Bakın 20 tane yorum yazılmış, değil mi ama? Varsın etik de bugünlük olmayıversin…

Derin Sular “suçluların telaşı” içinde, çünkü kendisi Gülay Göktürk’ün yazılarından her türlü boncuğu özenle ayıklarken birileri ona tartışma zemininin ne olması gerektiğini göstermiştir.

Türkiye’de yeni bir moda var. Tarihini özellikle de kurtuluş savaşını ve devrimleri yapan Mustafa Kemal ve silah arkadaşlaını her fırsatta küçümsemek, tüm dünyada faşizm yükselirken iki kere çok partili demokrasiyi deneyen bir kadroyu eleştirmeye dayalı.

Atatürk kötüdür, Atatürk interneti görmemiştir, Atatürk yüzünden son derce şoven bir söylem(!) olan éne mutlu türküm diyene”yi bize öğrettiler, yönetimdeki kemalist jakobenizm yüzünden 30 yıl önce “işgal” ettiğimiz Kıbrıs’ı bırakmıyoruz, kısacası ne yaşıyorsak hepsi bu Atatürk ve Kemalistler yüzündendir!

Onlar yüzünden AB’ye dahi giremiyoruz!

Ben de burada Ali Beyin yanında yer alacağım, Ancak yazı yazmada onun kadar usta olmadığımdan bazen onu üzebiliyorum.

Ali bryin yazısında çarpıtma görmedim, asıl çarpıklık Gülay Göktürk gibilerinin söylemlerindeki tarih anlayışındadır. Derin Sular neden bunu tartışmaya açmıyor?

İşine mi gelmiyor yoksa?

Derin Sular’a yönelik yorumunuz hakaret içeriyor. Ya siz silin ya da ben kaldıracağım.